Racional/irracional

Lo primero que vamos a hacer en esta entrada es tratar de responder entre todos a las siguientes cuestiones:

1/ ¿Qué es mas peligroso para nuestra integridad física? Clasifica, por orden, los siguientes elementos según te parezcan que matan a mas o menos personas a lo largo del año. 

Las escaleras mecánicas         Los capuchones de bolígrafo                   

El avión                                       El coche.

Los cigarrillos                             Los tiburones.

 2/ Juegas a los dados y sale seis veces seguidas el numero 5. ¿Es mas o menos probable que salga el 5 la séptima vez? ¿Por qué?

 4/ En un crucero se embarcan mil personas. Quinientas han pagado por hacerlo, en tanto que la mitad van como premio de un concurso. Al final del crucero se les pasa un test para ver si están satisfechos. ¿Quiénes crees que estarán mas satisfechos con el viaje, los que pagaron o los que recibieron el crucero como premio? ¿Por qué?

 5/ ¿Te parece bien bajar los impuestos a las personas que tienen hijos? ¿Por qué? 

 6/ Vas a comprarte unas zapatillas. A diez kilómetros de tu pueblo hay una tienda donde las venden 50 euros mas baratas. Suponiendo que tienes moto, o que hay un autobús  ¿Harías el viaje para comprarlas?

 7/ Tu artista favorito viene a dar un concierto. La entrada cuesta 60 euros y te parece caro, pero después de mucho pensarlo la compras. El día antes del concierto pierdes la entrada. Suponiendo que tuvieses el dinero ¿Gastarías otros sesenta euros? ¿Volverías a comprarla? ¿Por qué?

 8/ “En la lotería de navidad no hay que comprar un numero de dos cifras, (el 45, el 98…) porque casi siempre salen números de cinco cifras.”  ¿Este pensamiento es correcto? ¿Por qué? 

 9/ En un pueblo quieren hacer un pabellón deportivo. El presupuesto inicial de la obra es de 15 millones, lo que les parece muy caro. Después, otra compañía les ofrece hacerla por 8 millones. Las obras comienzan y cuando ya llevan invertidos los 5 millones, la constructora advierte de que por causas ajenas a su voluntad el gasto de la  obra se va a disparar hasta los 17  millones. ¿Debe el alcalde continuar adelante? ¿O debe demoler lo construido? ¿Y si ya han gastado los 8 millones?

 10/ Vas a comprarte un coche. A diez kilómetros de tu pueblo hay una tienda donde lo venden 50 euros mas barato. ¿Harías el viaje para comprarlo?

11/   Si cinco maquinas tardan cinco minutos en hacer cinco cacharros. ¿cuanto tardarían cien maquinas en hacer cien cacharros?

12/ Según los expertos, hay un psicópata por cada 150 personas. Nueve de cada diez son varones. Si en un tren hay 300 personas ¿cuantos psicópatas  podemos estimar que hay? ¿Y si los 300 son hombres? ¿Y si los 300 son mujeres? 

13/  En la clase de 4 C hay dos alumnos que cumplen años el mismo día. ¿Crees que es

                                   Una gran casualidad

                                   Una pequeña casualidad

                                   Algo normal 

            Razona tu respuesta.

 

 15/ ¿Te parece bien subirle los impuestos a las personas que no tienen hijos? ¿Por qué? 

16/ Roberto es una persona con inquietudes ecológicas. Así que siempre trata de que sus amigos hagan lo mejor para el medio ambiente. Cuando Fernando le dice que se va a comprar un Toyota que recorre 20 km con un litro de gasolina, le convence para que se compre un Nissan que recorre 30 km con un litro. Luego habla con Antonia, que se quiere comprar un enorme Hummer. Este coche recorre solo 8 km con cada litro. Pero Roberto le convence de que se compre un modelo de Hummer que recorre 14 km por litro.

Teniendo en cuenta estos datos ¿Quien ha hecho un mayor bien por el medio ambiente al cambiar su compra, Antonia o Fernando? ¿Por qué?

Y, en base a todo lo dicho anteriormente, ahora veremos cuáles son las causas del comportamiento irracional para llegar a hacernos una idea de su supuesto contrario, de lo que es realmente conocer:

a/ Una primera causa de comportamiento irracional consiste en dejarnos llevar por una impresión. Ciertamente, los humanos somos impresionables. Y a veces nuestras impresiones son correctas. Pero en otras ocasiones, para nuestra desgracia, nuestras impresiones son erróneas.  Es erróneo, por ejemplo, que el avión sea peligroso. Y es las posibilidades de que te ataque un tiburón bañándote en la playa son bastante menores de las que hay de morir ahogado por un capuchón de bolígrafo.  Pero aún así, la gente continua teniendo miedo al avión, o a bañarse.

http://www.flmnh.ufl.edu/fish/sharks/attacks/relarisk.htm

Aquí tenéis un enlace donde podéis consultar las causas de mortalidad mas frecuentes en diversos paises.

https://ourworldindata.org/causes-of-death

http://www.nationmaster.com/cat/mor-mortality

En relación a esta impresionabilidad de los seres humanos, hay un error frecuente que es el llamado error de primacía. Consiste, básicamente, en dejarnos llevar por la primera impresión.  Este error es tremendamente común en un mundo como el nuestro, en el que las relaciones se dan a toda velocidad. Ciertamente, una primera impresión puede ser errónea, como se ve en este vídeo.

La posibilidad de dejarnos llevar (equivocadamente) por una primera impresión es muy real. ¿Os habéis preguntado por que los precios de los artículos suelen acabar en 95 o 99? Es evidente. La impresión es que algo que cuesta 7.99 es sustancialmente mas barato que algo que cuesta 8, aunque sabemos que no es real. Pero lo curioso es que aunque lo sabemos no deja de funcionar.

En esto de las impresiones hay otro tipo de equivocación muy común, (siempre hablando de nuestra tendencia irracional a dejarnos llevar por las impresiones) que es el error de disponibilidad. Esto significa, basicamente, que tendemos a sobrevalorar los datos llamativos. Por ejemplo, si leo en una noticia que un australiano ha robado un banco, puedo pensar que los australianos tienen tendencia a llevarse lo que no es suyo, (a pesar de los millones de australianos que no lo hacen) Si alguien me cuenta que un dia soñó con algo y se le cumplió, le presto mas atención que a las millones de personas que todos los días sueñan con algo que no se cumple.

El error de disponibilidad puede explicar que la gente no se haga una idea muy cabal acerca de las situaciones de su entorno. Podemos por ejemplo, sobrestimar las personas que mueren de ataque de tiburón, y subestimar las que mueren en un accidente doméstico. O podemos pensar que en nuestro entorno hay mas extranjeros de los que realmente hay, por la única razón de que nos llaman mas la atención.

http://metrocosm.com/eu-diaspora-map/

Otro error frecuente es lanzarnos a aventurar una primera impresión cuando en realidad lo mas seguro es pararte un momento a pensar. Es lo que pasa en la última pregunta, aquella de la maquina que hacía cacharros

Si cinco maquinas tardan cinco minutos en hacer cinco cacharros. ¿cuanto tardarían cien maquinas en hacer cien cacharros?

Hay que pararse un poco a pensar, porque la tentación de responder “cien” irreflexivamente es grande.

b/ Por cierto que otra causa de nuestra irracionalidad es nuestra ignorancia acerca de la estadística. En el ejemplo anterior, podríamos pensar, por ejemplo, que soñar con algo y que se cumpla (por ejemplo, que volvamos a ver a alguien) puede ser extraño. Pero todos los días millones de personas sueñan cosas, y estadisticamente, es razonable que algunas de ellas se cumplan. La gente a menudo se deja llevar por adivinos y embaucadores que dicen algo así como “en el próximo año morirá alguien muy importante”, lo que es trivial; todos los años muere gente importante. Otra cosa que hacen es dirigirse a un auditorio y decir algo así como; “Siento la presencia de alguien que ha muerto recientemente, alguien querido…” y esperar a que alguien levante la mano. Ya vimos esto cuando hablamos del efecto Forer.

La estadística tiene algunas cosas contraintuitivas. ¿Que posibilidades hay de que dos personas de un grupo de treinta cumplan años el mismo dia? La verdad es que muchas. Estadisticamente, la posibilidad de que alguien del grupo cumpla años el mismo día que yo es de 365/3o, lo que desde luego no es mucho. Pero dado que hay treinta personas en la clase, esta posibilidad se multiplica. En términos matemáticos, el número de parejas posibles es 30+29+28+27+26…..Hay muchas parejas posibles en una clase, de modo que la probabilidad es altísima.

Cuando tenemos que elaborar un razonamiento acudiendo a nuestras intuiciones o acudiendo a las estadísticas la mayoría de la gente lo tiene claro: prefieren las intuiciones.  Un ejemplo de esto se da en el deporte. Es muy común que cuando un delantero deja de meter goles la gente diga que está pasando por una mala racha, y que cuando mete varios seguidos diga que está en racha. Y dan todo tipo de explicaciones psicológicas al respecto. Pero la matemática nos dice que es mas sencillo que eso. La distribución aleatoria de algo genera patrones que a nosotros nos parecen significativos, pero que solo se deben al azar.

La película anterior muestra como la aplicación de la estadística  cambió el deporte profesional.  En el baloncesto actual, por ejemplo, los equipos utilizan una táctica llamada smallball basada en que resulta estadisticamente mas productivo tirar desde la linea de tres.

Hay otro tipo de error estadístico muy común  y es esa tendencia a creer que los números tienen voluntad o memoria o algo. Evidentemente, las posibilidades de que salga un cinco en los dados son una entre cinco, y da exactamente igual que el dado haya sido tirado diez veces o una . Y la posibilidad de que salga un número en la lotería es indistinta de si el número es largo o corto. A este tipo de creencias se les conoce con el termino falacia del jugador; es muy común que los jugadores intenten buscar pautas en lo que, a fin de cuentas, en los juegos de azar puros es simplemente estadística. (A no ser, claro, que los dados o las ruletas estén trucados).

En realidad todos los juegos de azar se basan en que la gente sobrevalora espectacularmente las posibilidades de que les toque. ¿Serías capaz de calcular las posibilidades de que te toque la loteria de Navidad, o los euromillones? Aquí jugamos con la desventaja de que son números muy altos, y los humanos somos muy malos cuando tratamos de concebir números altos. Pero vamos a hacer algo: seguramente recuerdas que después del sorteo de navidad el telediario entrevista a la gente que le ha tocado. Y dedican a eso un buen tiempo. Suponiendo que el telediario le dedica 20 minutos a la gente que le toca… ¿Cuanto duraría un hipotético telediario que entrevistase de manera proporcional a la gente que no le toca? Haz cuentas. 

En la lotería y los juegos de azar funciona esa frase conocida que dice que “la excepción confirma la regla” . Lo que merece la pena recordar es cual es la regla, pero por nuestra psicología solemos enfocarnos mucho mas en la excepción. Aquí funciona algo que los expertos en psicología conductual llaman sesgo de selección o de supervivencia, que consiste en que nos fijamos en algunos casos para confirmar nuestra impresión de un fenómeno. Ya en el siglo XVII Francis Bacon se fijó en que los supervivientes de un naufragio habían levantado una capilla para agradecérselo a los dioses. “¿No le parece que esto demuestra que Dios existe?”, le preguntaron. “¿Y donde está la capilla de los que no sobrevivieron?”,respondió.

Hay una historia muy interesante acerca de esto sobre los aviones de la segunda guerra mundial. Los investigadores querían saber las partes de los aviones que estaban mas expuestas a impactos, para reforzarlas. Así que después de cada misión contaban las balas que recibían y les salía un gráfico parecido a este.

La conclusión lógica es que había que reforzar esas zonas del avión, por tanto. ¿No?

Pues no. La conclusión es que esas zonas son las mas fuertes, pues se demostraba que aun alcanzándolas los aviones podían volver a la base. Las zonas a reforzar son las otras.

¿Cual es la moraleja de esto? Muchas, por supuesto. Una es por ejemplo que cuando escuchemos a una historia de éxito acerca de alguien que ha triunfado debemos considerar la posibilidad de que estemos viendo uno de estos aviones. Un empresario puede decir algo como “estos son los problemas que yo he logrado superar”, pero lo interesante es saber: “¿Cuáles son los problemas que los demás no han superado?”

La ignorancia estadística puede ser terrible, como puede enseñar el caso de Sally Clark. Esta mujer perdió a su bebé por muerte súbita del lactante, una enfermedad muy rara que se da en uno de cada 8500 niños. Cuando perdió a un segundo bebé por la misma enfermedad la acusaron de asesinato. Un perito razonó que la posibilidad de que hubiera tenido 2 veces el mismo accidente era muy rara (8500×8500) Una entre 72 millones. Basándose en eso, el jurado la encerró en la cárcel. ¿Te parece que actuaron correctamente?

Otro error estadístico muy frecuente es el que subyace a la siguiente cuestión. Lee la siguiente descripción de un individuo:

Raul es muy tímido y retraído, siempre servicial, pero poco interesado por la gente o por el mundo real. Le gusta mucho leer. De carácter disciplinado y metódico, necesita ordenarlo y organizarlo todo, y tiene obsesión por el detalle».

Y ahora plantéate la siguiente cuestión:

¿Es más probable que Raúl sea un bibliotecario o un agricultor? 

Si has pensado que es mas probable que Raúl sea bibliotecario es porque te has dejado llevar por el estereotipo que adjudicamos a los bibliotecarios, pero has olvidado algo muy importante. ¿Sabias que en España hay unos 25 agricultores por cada bibliotecario? Es mas fácil, para cualquier descripción de un carácter, que esa persona sea agricultor, por una simple cuestión estadística   A este error se le llama ignorancia de la tasa base. 

La ignorancia de la tasa base significa lo siguiente; cuando tenemos que elegir entre dejarnos llevar por una impresión o acudir a lo que dice la estadística, casi todo el mundo se deja llevar por la impresión. No se si conocéis estos anuncios.

La publicidad dice que estas alarmas cuestan un euro al día. (Parece que en realidad es algo mas)  Pero el caso es que según las estadísticas de la policía los robos en viviendas son de 39 por cada 10000.  De modo que la gente está pagando entre trescientos y cuatrocientos euros por evitar robos.  Suponiendo que lo que se llevasen los ladrones tenga un valor de tres mil o cuatro mil euros, es evidente que es un mal negocio para la gente…. y un negocio fantástico para estas compañías.  Es como jugar una lotería cuyos billetes nos cuestan cuatrocientos euros al año, en la que tenemos una oportunidad entre cuatrocientas de ganar diez veces mas. ¿Quien jugaría una lotería así?.

En verdad todos los seguros suelen ser estadísticamente ruinosos para los asegurados; esa es la única razón por la que existen las compañías!!. Ellas hacen negocio a cambio de otorgarnos cierta seguridad, que a veces no es mas que ilusoria. En el caso anterior, es evidente que a la gente le mueve algo mas que el razonamiento económico; las compañías tratan de asustar a la gente con la idea de un asalto o una agresión en su propio domicilio. Pero a esto hay que decir que esta posibilidad es mucho mas baja que la anterior (la inmensa mayoría de los robos ocurren cuando la gente no está en el domicilio, y no conllevan agresión) , y que las alarmas no son tan buena disuasión como prometen.  En el tema de los seguros, en general, se ve la poca disposición que tenemos a contemplar las cosas estadísticamente, y fiarnos mas de lo que nos impresiona.

Había otra pregunta sobre psicópatas en un tren. En principio si en un vagón hay 300 personas debería haber dos psicópatas, eso esta claro. Pero también sabemos que los hombres superan a las mujeres en esta condición por nueve a uno, de modo que nuestros cálculos tienen que tener en cuenta esto. En una muestra aleatoria, de cada 1500 personas, nueve son psicópatas masculinos y uno femenino, y dado que  en nuestro vagón solo hay hombres, y sabemos que, entre los hombres, la proporción de psicopatía es de 9 cada 750,  en un vagón de 300 hombres debe haber entre tres y cuatro psicópatas,  3.6 en promedio, mientras que si son mujeres (entre ellas hay una psicópata cada 1500 mujeres) la proporción es de 300/1500, es decir, 0.2.

3/ Una de las preguntas que vimos en clase (la del crucero) es un ejemplo de un pensamiento que, a veces, puede resultar irracional, y que en psicología recibe el magnifico nombre de reducción de la disonancia cognitiva. Para empezar, os diré que la respuesta a la pregunta es que, curiosamente, los mas contentos con el crucero suelen ser los que han pagado.  Esto es así por lo siguiente; imaginemos que el crucero es ligeramente insatisfactorio en algunos aspectos; para los que han pagado resulta difícil reconocerlo (pues esto supondría reconocerse a si mismos que los han estafado), de modo que tienden a autoengañarse diciéndose a si mismos que estuvo mejor de lo que en realidad estuvo.

Este autoengaño es muy común. (Es, por ejemplo, el que se da cuando la chica o el chico guapa/o  no les hace caso y la gente reacciona  diciendo “seguro que es idiota”.) Y a menudo es razonable, porque nos permite pasar a otra cosa. Pero en ocasiones el error mayor es, precisamente, no reconocer a tiempo que se está en un error. Sería muy irracional que  la gente de nuestro ejemplo volviese a repetir ese insatisfactorio crucero, desde luego.

Un experimento clásico sobre la disonancia se llevó a cabo cuando a unos sujetos se les pidió que comiesen insectos. A un grupo de ellos se les pagó cien dolares por la tarea, en tanto a otro grupo solo se les pagó diez. Después se les preguntó si estaba buena la comida. ¿Que creéis que ocurrió?

La teoría de la disonancia cognitiva dice básicamente que todos tenemos la profunda convicción de ser personas inteligentes y con sólidos principios morales. Así que cuando no es así (y está claro que no siempre es así) sencillamente nos negamos a verlo. Creo que podéis encontrar a montones ejemplos de como la gente justifica su comportamiento, aunque esté sea poco justificable, por la muy humana necesidad de dormir tranquilo.

Todos tenemos la creencia de que las creencias de la gente están fuertemente alineadas a los hechos, de modo que si hay nuevos hechos, o se demuestra que los hechos en los que se basan nuestras creencias no se dan, estaremos bien dispuestos a cambiar automáticamente de creencias. Eso sería lo racional ¿No?

La verdad es que esto no es así.  La verdad es que la autoestima y el apoyo social son mas importantes para nosotros que creer la verdad. Por eso a veces estamos dispuestos a creer cosas poco racionales, a confundir opiniones con hechos, o a defender barbaridades.

Hay un ejemplo clásico de este comportamiento. Es el que recoge Esopo en su fabula de la zorra y las uvas.

 

4/ De la dificultad de no reconocer un error, (y de lo irracional de no hacerlo) iba precisamente una de nuestras preguntas, esa que hablaba de la construcción de un pabellón.  A menudo, cuando un comportamiento se ha revelado como poco razonable, es común que alguien argumente en base al coste de haber mantenido ese comportamiento. Es por ejemplo, cuando alguien dice alguna barbaridad como “Después de toda la gente que ha muerto en esta guerra, es impensable abandonarla”. O, “Ahora que llevo cuatro años estudiando una carrera que odio no voy a abandonarla”

Bueno, esto es una estupidez como la copa de un pino. Hay (tal vez, aunque en fin…) buenas razones para mantener una guerra o unos estudios, pero desde luego una no es el coste que haya tenido hasta el momento.  Si la guerra, o la carrera, es un desastre, desde luego hay que terminar con ella cuanto antes. En nuestro ejemplo mucha gente tiende a pensar algo como “Ya que nos hemos gastado tanto dinero en el pabellón, si ahora no lo terminamos sería dinero tirado” Pero lo cierto es que van a gastar 17 millones en algo en lo que solo pensaban gastar ocho y ya han gastado cinco, lo cual supone que van a perder doce millones de euros mas. Construir un pabellón por doce millones no era un gran negocio al principio, y tampoco lo es ahora, aunque lleven cinco gastados. Deberían parar.

A este error se le suele llamar el error de coste añadido. Y (como todos los demás) es muy común. Aquí os dejo un enlace sobre los túneles de Pajares, una obra de ingeniería pensada para conectar por AVE la meseta con Asturias. El presupuesto de la obra se ha disparado hasta los 3200 millones, y  la obra aun no ha terminado(ni se sabe en realidad cuándo va a terminar)

Por cierto…. ¿Cuanto son exactamente 3200 millones de euros?¿Cómo te haces una idea de eso?

¿Cuanto debería costar un billete de ese tren para cubrir los costes de la obra en cincuenta años? Calcúlalo teniendo en cuenta el trafico de pasajeros estimable entre Cantabria y Madrid.

El caso de el concierto y la entrada es distinto, aunque también aquí está implicada esta dificultad para analizar racionalmente los costes y los beneficios de una acción. En la pregunta que planteé es común que alguna gente argumente que no iria al concierto porque gastar 60 euros es razonable, pero gastar 120 no. Pero esto es un error. No estamos pagando 120 euros por la entrada, sino 60, aunque debamos hacerlo dos veces. Y si nos fue razonable gastarlos la primera vez, no hay razón para no hacerlo la segunda. (Salvo, quizá, el normal cabreo; pero eso es irracional)

Por último, y relacionado con esta dificultad de calcular costes y beneficios, las dos preguntas acerca de si viajaríamos para ahorrar 50 euros son parecidas. La cuestión no es tanto si nos moveríamos para ahorrar ese dinero (eso depende tal vez de circunstancias personales). Pero lo que si es razonable es que, si lo hacemos para comprar unas zapatillas deberíamos hacerlo por un coche. El que el coche sea mas caro o no es irrelevante, puesto que los veinte euros de ahorro son los mismos. Soy consciente de que la pregunta esta un poco traida por los pelos, porque al comprar un coche la gente se deja guiar por otros asuntos, como los extras o la confianza que le otorga el vendedor. Pero lo que si digo es que, a igualdad de todo, los cincuenta euros deberían ser un motivo suficiente para viajar (si lo fueron para las zapatillas)

Lo cierto es que cuando analizamos costes nos dejamos llevar fácilmente por el contexto. Si una persona sale de compras y gasta pongamos 200 euros comprando cosas caras es fácil que siga gastando en cosas también caras. Si por ejemplo salgo y me compro unos zapatos por cien euros y luego veo una camiseta por veinte tal vez tenga la impresión de que esa camiseta es barata, aunque si no hubiese comprado nada antes me parecería cara. Tal vez piense algo así como: “Total, ya me he gastado doscientos ¿que mas da veinte mas?”  Lo razonable es pensar que el precio caro o barato de las cosas no depende de lo que hayamos gastado antes sino de la cosa por si misma, pero a menudo no pensamos así y cuando gastamos mucho tendemos a gastar aun mas, no menos (lo que tal vez seria lo mas sensato).